Procedura di Verifica INVECE della VIA

Grossolanamente il tracciato della ss 67 nella frazione di Montebonello.

 In giallo il tratto in galleria a Montebonello

Il progetto della SS 67 dovrà collegare Stentatoio a Dicomano per poi proseguire verso Barberino. Le opere previste nel tratto di circa 13 chilimetri sono:

• Tutto il tracciato è in RILEVATO, con qualche piccola eccezione;


• 8 rondò;


• 4 Ponti Importanti sul Fiume Sieve;


• 1 Viadotto alto 10/12 metri e lungo 215 sul Torrente Argomenna;


• 1 Galleria artificiale di circa 1 chilometro nella frazione di Montebonello;


• 1 Galleria Naturale di circa 1 chilometro tra Scopeti e Casini;


• 1 Sovrappasso ferroviario a Contea;

Degli 8 rondò alcuni sono molto impattanti:

• Uno verrà davanti al Ristorante di Marino, sarà in rilevato e la strada che proseguirà verso Rufina è a pochi metri dall'entrata dell'Albergo/Ristorante.


• Anche quello davanti al Mobilificio Bigozzi è in rilevato e comprende al suo interno ulteriori strade laterali (!).


• Il Rondò di Scopeti è per forza in rilevato perchè farà da argine alla cassa di espansione di tipo B.


• Il Rondo a Contea, oltre che a lambire parte dell'area di " Pertinenza Fluviale " ( per l'espansione del fiume in caso di necessità), è in rilevato piuttosto alto tanto che poi da lì si proseguirà per il sovrappasso ferroviario.


• A Montebonello è previsto solo 1 Rondò nella zona dei " Fabbri ", per cui tutti gli abitanti di Montebonello, per usufruire della nuova statale, dovranno passare per il centro abitato, per il ponticino sull'Argomenna e dall'attuale strada di Pian d'Ercole per entrare nella rotatoria e decidere la direzione in cui andare ( Pontassieve/Dicomano).


• Alcune di queste rotatorie, oltre a quella davanti al Bigozzi, oltre alle normali carreggiate che formano di solito i rondò, hanno ulteriori carreggiate (!).

Visto che buona parte del tracciato ricade in aree definite come " Invarianti Strutturali " sia dal Piano Strutturale di Pontassieve che dal PTCP che dal PIT( per non parlare della Pericolosità Idraulica MOLTO ELEVATA ecc, ecc, ecc ), ci stiamo continuando a chiedere come mai per questo progetto non si sia effettuata la VIA, MA si sia "scelto" di passare per la Procedura di Verifica che semplifica molto le cose
(sarà stato questo il motivo per il quale i nostri Amministratori vogliono " in tutti i modi " evitare la VIA?).

Ci chiediamo inoltre come mai, visto che si tratta di STRADA STATALE, e quindi di competenza di ANAS, non si stia rispettando neanche quanto scritto da Anas nella propria "Carta dei Servizi" (visitabile sul link: http://www.stradeanas.it/ ), dove a pag. 11, al punto " L'impegno per l'Ambiente", si  legge che: "Tutti i lavori di costruzione di nuove strade statali ed autostrade, di ammodernamento e/o di adeguamento, sono soggetti a VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE (VIA). Questo consente di verificare che l'opera soddisfi la domanda e le esigenze dell'utenza ponendo, contestualmente, in relazione i benefici che scaturiscono dalla costruzione con il suo armonico inserimento nell'Ambiente."

Infine perchè, a tutt'oggi, non è stato risposto alle domande del Difensore Civico che chiedeva spiegazioni sull'esclusione di questo progetto dalla VIA? ( https://drive.google.com/file/d/15frOyZGemA5kFq387XmZOExScPWcVeLz/view?usp=sharing   )

La nostra preoccupazione è data

1. dalle affermazioni del Sindaco di Rufina Stefano Gamberi alla Conferenza dei Serizi relativa all'inceneritore di Selvapiana ( del 25 settembre 2007 - verbale Download verbale_conferenza_servizi_2.pdf ), nella quale ribadisce che il rilascio delle autorizzazioni, di competenza comunale necessarie alla realizzazione dell'Impianto, sono subordinate alla CONCLUSIONE POSITIVA della Verifica di Impatto Ambientale ( addirittura, probabilmente sbagliando, ci si riferisce alla procedura di VIA e non alla Procedura di Verifica. Si potrebbe anche capire che il Sindaco VUOLE la VIA ! - il punto è che è messo a verbale!).( La preoccupazione è data dal fatto che messa in questo modo potrebbe sembrare una specie di " ricatto politico ":      " Non mi togliete il traffico da Rufina? Io non autorizzo l'Inceneritore! ").


2. Dal fatto che nel Comune di Rufina ( ma non solo) sono previste nuove costruzioni ad uso abitativo per circa 500 abitanti che, immaginandoli come coppie visto che gli alloggi sono 250 circa, si potrebbe presumere anche un incremento di quasi 500 auto in più ( 2 auto per famiglia ). Quindi nell'abitato di Rufina, indipendentemente dagli spostamenti individuali, si avrà un incremento del traffico interno che si sommerà a quello attuale ( che gli Amministratori definiscono intollerabile ) peggiorando la situazione ( che comunque è pressocchè uguale a quella di altri Comuni vicini). Attualmente il traffico è di circa 6000 veic/giorno su entrambe le direzioni di marcia ( per un tot. di 12000 ). Dagli studi effettuati da SISPLAM ( http://www.toscoromagnola.it/Archivio/Sisplan/6522reg2.doc ), calcolatrice alla mano, sembra che gran parte del traffico di Rufina si generi e/o si fermi a Rufina. Questo vuol dire che i veicoli di lunga percorrenza non sono molti rispetto ai movimenti locali. Lo dimostra il fatto che sia dopo le ore 20.00 dei giorni feriali, che nei giorni festivi ( a parte quando ci sono eventi particolari come il Carnevale o altre ricorrenze ), sull'attuale Statale non c'è molto traffico. Quindi perchè distruggere una vallata solo per i movimenti locali senza pensare invece all'impatto negativo e all'inquinamento dovuto all'incremento, già previsto, del traffico da/per Barberino?

Indipendentemente dall'essere favorevoli o contrari a questo progetto, pensiamo che se esistono delle LEGGI che devono essere rispettate bisognerebbe, come minimo, CERCARE di RISPETTARLE!