Progetto SS 67-- "RICHIESTA DI V.I.A"

A:     Provincia di Firenze

Direzione Tutela Ambientale

P.O. Via Aia e Acustica Ambientale

Via Mercadante,42

50144- Firenze

                                                                                                         *Ing. Alessio Nenti

via@provincia.fi.it

                                                                                                         Comune di Pontassieve

Ufficio Ambiente

Via Tanzini, 30

50065 – Pontassive – FI

*Resp. Ufficio Riccardo Maurri

edilizia.privata@comune.pontassieve.fi.it

Comune di Rufina

Ufficio Ambiente

Via Piave, 5

50068 Rufina – FI

*Ing. Renato Angiolini

ufficio.tecnico@comune.rufina.fi.it%20

Comune di Dicomano

Ufficio Ambiente

Piazza della Repubblica, 3

50062 Dicomano – FI

*Arch. Furio Biagioli

responsabile.urbanistica@comune.dicomano.fi.it

Comunità Montana Montagna Fiorentina

Via XXV Aprile, 10

50068 Rufina – FI
*Dott.ssa Tullia Benfenati

t.benfenati@montagnafiorentina.it

Direzione Regionale per i

Beni Culturali e Paesaggistici della Toscana

Lungarno Anna Maria Luisa

de' Medici, 4

50122 Firenze

*Dir. Reg. Arch. Mario Lolli Ghetti

dirregtoscana@beniculturali.it

Ministero per i Beni e le attività Culturali

Soprintendenza per i Beni Ambientali ed

Architettonici di Firenze

Piazza Pitti, 1

50125 Firenze

*Sopr. Arch. Paola Grifoni

ambientefi@arti.beniculturali.it

Ministero per i Beni e le attività Culturali

Soprintendenza Archeologica

Via della Pergola, 65

50121 Firenze

*Sopr. Dott.ssa Fulvia Lo Schiavo

sba-tos@beniculturali.it

ARPAT-Dipartimento Provinciale

Via Ponte alle Mosse, 195/211

50144 Firenze

*Ing. Donato Piattoli

tpa.pontassieve@arpat.toscana.it

Autorità di Bacino del Fiume Arno

Via dei Servi, 15

50123 Firenze

*Dir. Tec. Ing. Isabella Bonamini

i.bonamini@adbarno.it

Anticipata via e-mail

Firenze, 11 dicembre 2008

Oggetto:  Richiesta di sottoporre a Valutazione di Impatto Ambientale il progetto della                                     Variante alla SS 67, tratto Stentatoio-Dicomano.

         Le sottoscritte Associazioni preoccupate che il progetto preliminare della SS 67 , tratto Stentatoio – Dicomano,  possa avere un  impatto ambientale devastante per tutta la Valdisieve, valutano quanto segue:

·        Questo progetto “rischia” di diventare la famosa “ bretellina” Barberino-Incisa senza averne le caratteristiche tecniche (Punto 2.6. pag. 18, P. S. Comune Dicomano -  http://www.comune.dicomano.fi.it/servizi/pianostrutturale/pdf/relazione_prog10.pdf) . Infatti il Comune di Dicomano, giustamente preoccupato per la sua viabilità interna ( il tracciato della SS 67 si ferma in località Piandrati), ha chiesto che venisse attivato uno “studio di fattibilità” per baypassare l’abitato e  per ricollegarsi con la S.P. 551 che si immette anche alla S.R. 65 e 131, in direzione appunto di Barberino.

·        Il tracciato è lungo circa 13 Km. dalla Località Stentatoio fino a Piandrati. E’ suddiviso in 8 lotti e le opere più importanti sono:

→ 4 Ponti sul Fiume Sieve. 

→ 1 Viadotto sul Torrente Argomenna, frazione di Montebonello.

→ 1 Galleria artificiale a Montebonello, inferiore a 1 km., ai piedi dell’omonima Torre

        Medievale che domina la vallata. 

→ 1 Galleria naturale a Contea, inferiore a 1 chilometro.

→ 1 Sovrappasso Ferroviario in località Contea ( ai piedi del Convento di Sandetole del

        X sec. e della Casa di riposo “ Villa San Biagio”).

→ 8 Rotonde, di cui quella di Contea molto alta dal piano di campagna, perché deve   ricollegarsi al sovrappasso ferroviario.

→ Quasi la metà di queste opere è circoscritta solo al lotto 2, con 2 ponti, 1 viadotto, una  galleria artificiale, 3 rondò.

·        Dei 13 Km. di tracciato circa una decina sono “in variante” rispetto all’attuale.

·        Quasi tutto il tracciato è in rilevato a causa della sua collocazione nelle immediate vicinanze del Fiume Sieve, in quanto siamo in aree a rischio idraulico molto elevato, elevato e medio, in aree di pertinenza fluviale e in aree golenali.

·        Ricade inoltre all’interno degli Ambiti fluviali A1 e B del Fiume Sieve e di altri affluenti ( come il torrente Argomenna). L’Ambito A1 viene definito di “assoluta protezione del corso d’acqua” ( sono possibili “adeguamenti delle infrastrutture esistenti senza avanzamento verso il corso d’acqua ma a condizione che si attuino le precauzioni necessarie per la riduzione del rischio idraulico” – art. 6 delle Norme del Piano Strutturale del Comune di Pontassieve).

·        Incontra “aree di emergenza vegetazionale e faunistica” ( tav.1.11. P.S. Comune Pontassieve);

·        Ricade in “aree interessate da elementi di tutela delle risorse essenziali del territorio” (commi 1 e 2 art. 3 LR 1/2005).

·        L’ intero tracciato, se ad oggi non ha subito modifiche sostanziali, ricade anche nelle aree sotto elencate, alcune delle quali individuate dal PTCP e dalla L.R. 1/05 come      

      “ Invarianti Strutturali”:

      ►”aree sensibili già vulnerate da fenomeni di esondazione e soggette a rischio idraulico”;

      ( di cui all’art. 3 delle N.A. del PTCP- costituiscono invariante strutturale ai sensi dell’art. 4

       della L.R. N° 1/05 e s.m.i. ).

      ►”aree per il contenimento del rischio idraulico”; ( art. 4 delle N.A. del PTCP ).

      ►“ aree fragili “ da sottoporre a programma di paesaggio; ( di cui all’art. 11 delle N.A. del

      PTCP, che riguarda tutto il territorio del Comune di Pontassieve - costituiscono invariante

      strutturale ai sensi dell’art. 4 della L.R. N° 1/05 ).

►”aree di protezione paesistica e/o storico-ambientale”; (di cui all’art. 12 delle N.A. del PTCP, da intendersi quali invarianti strutturali – relazione P.S. Pontassieve, pag. 19).

► “ Tutela Paesaggistica e Ambientale del territorio aperto, abitati minori e edifici sparsi”

(art. 7 delle N.A. del PTCP).

      ►aree nell’elenco delle “Zone di Protezione” del “Piano faunistico” della Provincia di Firenze

      ►zone ad “emergenza vegetazionale, floristica, faunistica e di areale" (Tav. 4 del P.S. del

       Comune di Pontassieve).

      ►In aree a “Vincolo Paesaggistico”,(L. 431/1985) D.Lgs 42/04 art. 142 di cui alla lettera c)” i fiumi, i torrenti, i   corsi d'acqua iscritti negli elenchi previsti dal testo unico delle disposizioni di legge sulle acque ed impianti elettrici, approvato con regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775, e le relative sponde o piedi degli argini per una fascia di 150 metri ciascuna”.

      ► Aree a “ Vulnerabilità Elevata e Alta degli acquiferi all’inquinamento” ( SIT Prov. di FI).

      ► In Aree a “Vincolo Idrogeologico” ( SIT Prov. di FI).

      ► Attraversa aree coperte da “ Boschi “ e tutelata per legge dall’ art. 142, lett. g, D. Lgs.

       n. 42/04 e  s.m.i.( P.S.  Pontassieve, TAV. 1.1. “Vincoli in attuazione del testo unico ….” ).

      ► Attraversa “ Nuclei Storici” e “ strade storiche” ( TAV. 6.1. Beni culturali P.S. Comune di 

       Pontassieve).

• Il Parere espresso dall’Autorità di Bacino del Fiume Arno, gennaio 2007, esprime parere negativo riguardo al “ progetto presentato “, sia per quanto riguarda il Piano di Stralcio sulla Riduzione del Rischio Idraulico per la ricaduta del tracciato, anche marginalmente, in aree destinate a casse di espansione, sia per il Piano di Stralcio per l’Assetto Idrogeologico (PAI), in quanto questo “ interseca aree destinate alla realizzazione di interventi di messa in sicurezza”  e “preclude la possibilità di eliminare o attenuare le condizioni di rischio idraulico presenti nell’area” , inoltre non è garantito il non-incremento del rischio idraulico nelle zone circostanti.

►E’ da tener presente che il tracciato, per quanto riguarda il “Piano Stralcio relativo alla Riduzione del Rischio Idraulico del Bacino del fiume Arno” (PRI) e il “Piano di bacino del fiume Arno, stralcio assetto idrogeologico” (PAI), quasi per tutta la sua lunghezza  si articola in:

1. “Aree interessate da inondazioni ricorrenti e/o eccezionali”;


2. in parte anche in “aree interessate da inondazioni  durante gli eventi alluvionali del  1991/92/93”;


3. “Aree di pertinenza fluviale del fiume Sieve”;


4. in “Aree Golenali”;


5. in ”Aree a  pericolosità Idraulica molto elevata (PI4) e elevata ( PI3) “, e marginalmente media ( PI2);


6. in alcuni tratti del tracciato si può trovare una sovrapposizione di queste peculiarità.

·        Altri punti “sensibili” che si possono trovare lungo il tracciato sono:

            Lotto 1A > Colonica con colombaia denominata “ Torraccino”, che rimane

            completamente racchiusa tra un rondò e lo svincolo verso l’inceneritore (“di rilevanza 

            ambientale e storico-culturale” art. 13 N.A. PTCP);

            Lotto 1C >  Rondò in rilevato, davanti all’Albergo-Ristorante “ Marino”(distante circa 5

            metri);

            Lotto 2B > ◘Rondò, carreggiata e Viadotto nel raggio di 100/200 metri dall’Albergo “Pian

                                  D’Ercole Resort”;

                               ◘ entrata/uscita Galleria in Trincea Coperta a 90 metri dalle abitazioni; 

                               ◘ Galleria in Trincea coperta a 120 metri dalla scuola materna e elementare di 

                                   Montebonello e, in parte, all’interno del perimetro a vincolo cimiteriale;

                               ◘ Tutta la galleria artificiale, in trincea coperta, dal torrente Argomenna fino alla

                                   strada comunale per Acone, loc. Casellina il Moro (strada storica e nucleo 

                                   Storico) è in area a “ Vincolo Idrogeologico” ( Mappa del Grado di 

                                   Vulnerabilità degli acquiferi all’inquinamento – SIT Prov. di Firenze );

            Lotto 4 >  Galleria in area a “ Vincolo Idrogeologico” (SIT Prov. di FI);

            Lotto 5 > Rondò in rilevato che si immette nel sovrappasso ferroviario a Contea, a 100/200

            metri dalle abitazioni e dalla Casa di Riposo “ Villa San Biagio” e nelle immediate 

            vicinanze del “Convento di Sandetole” ( costruito sui resti di una pieve romanica

            antecedente l’anno mille, ricostruito nel 1700 dai Frati Francescani ), attuale Casa per

            ferie/Residenza/Centro convegni.

• Anche se venisse  “scorporato” il Lotto 2A e 2B, dall’intero tracciato, questo ricadrebbe comunque in molte delle “ vulnerabilità “ ricordate fino a qui.

PER QUESTI MOTIVI

CHIEDONO

che gli Enti, chiamati ad esprimere un Parere Tecnico all’interno del processo in corso sui nuovi elaborati della Proponente, che in questo caso risulta essere la Provincia di Firenze che è anche l’Ente chiamato a decidere,

esprimano la necessità di ricorrere alla V.I.A. (Valutazione Impatto Ambientale).

*****************

******

Per Italia Nostra, Leonardo Rombai

Per Legambiente, Fausto Ferruzza

Per il WWF, Alessio Papini

Per Ass. “Rete dei comitati per la difesa del territorio”, Alberto Asor Rosa

Per Ass. “Vivere in Valdisieve”, Roberta Vigna